IdeePank pakub külastajatele võimalust öelda välja omapoolne idee, mis lahendaks mõnda probleemi või oleks edasiviivaks jõuks kas inimese, organisatsiooni või ühiskonna tasandil. Kellel ideed pole, võivad välja käia omapoolse probleemi, millele soovitakse head nõu. Kellel pole probleemi ega head ideed, saab oma panuse ühisesse mõttepatta anda esitatud ideede rakendatavuse analüüsimisega.
OTSI IDEED:
 Riigikogu ja valimisseaduse muutmine Eestile sobivaksTeemad: eesti riik riigikogu avalik haldus
Põhjendatud rahulolematus Riigikogu liikmete tegude, aga põhiliselt tegematajätmiste pärast süveneb pidevalt. Metafoori "kala hakkab mädanema peast" sobib hästi olukorra kirjeldamiseks. Millegipärast ei saa me Riigikogusse parimaid inimesi - oma ala parimaid spetsialiste, parimaid Inimesi suure algustähega. Eesti olukord on demokraatiast ehk rahva hääle mõjust väga kaugel. Valimised on meil mõne populaarse inimese megaskoorimine, mille järel need paar populaarset koostavad omale lojaalse meeskonna, millest Eestile tõuseb pigem kahju kui tulu. Miks? SEST NEED INIMESED POLE MEESKONDA VÕETUD MITTE KAASA MÕTLEMA, VAID ERAKONNA JUHTIMISELE HÄÄLTE MASSINA KAASA LOHISEMA. Riigikogusse valime 101 inimest. Ma ei ütle, et seda on liiga palju ja nad on liiga hästi tasustatud. Ma ütlen, nende 101 sekka peab hakkama sattuma PALJU rohkem neid, kellest Eestile kasu on ja kes oma palga ka välja teeniksid. Lojaalsed parteisõdurid ei peaks palja lojaalsuse eest rahvast esindama pääsema. |
||
 |
||
Ideed: |
Teostatavus: |
|
|
 Ivar Odra, 04.04.2009 @ 03:28 Probleem on lahendatav ainult in.ee taoliste alt-üles aktsioonidega, sest korporatiivsed parteihuvid seda muudmoodi ei võimalda.
Mait Müüripeal, 04.04.2009 @ 16:19 Võibolla oleks kasu haridustsensuse kasutuselevõtust. Hea oleks ka ausustsensus, kuid meie ühiskonnas ei lähe see vist läbi.
Ivar Odra, 04.04.2009 @ 20:13 Mait, lähtume sellest, et olukord karjub muutmise järele. On kindlamast kindlam, et poliitika vanad olijad on oma huvidest ja mugavusest lähtuvalt muudatustele vastu. Aga see ei tohiks rahvast morjendada. Riik on inimese, mitte mõne privilegeeritu institutsioon. Meie riik, meie otsustame.
Lauri Randma, 06.04.2009 @ 17:03 Tahaks küsida, nagu seda tegi kaks aastakümmet tagasi loomeliitude pleenumil Mikk Mikiver : "Kelle käes on võim, kui võim on rahva käes?“"
Tõepoolest tuleks parandada meie valitsemissüsteemi ja senine teerullli põhimõttel töötava parlament peaks asenduma rahvaga arupidava parlamendiga. Praegu on rahvast parteidele vaja vaid üheks päevaks iga nelja aasta tagant. Selleks, et soovitud tulemus saada, hullutatakse rahvast kõiksugu reklaamidega, mis oma sõnumilt sarnased pesupulbri omadega. See viib rahva võõrandumiseni ja käegalöömiseni. Ivar Odra, 06.04.2009 @ 22:00 Virko, väga kohane idee. Hääle avalikustamine muutub inimese jaoks palju lihtsamaks, kui ta teeb endale selgeks, kui palju mõjutavad tema enda ja tema pere elu poliitikute otsused. See mass, keda hullutatakse mingite abstraktsete loosungitega valimiste ajal, võtavad poliitikat sama abstraktsena. Poliitika peab olema paindlik ja kodaniku huvides. See pole seni nii olnud just sellepärast, et sinu pakutud ideena "vigade parandusi" pole olnud võimalik teha ja valed inimesed teevad valesid asju 4 aastat. See on valusalt pikk ja kallis aeg, vead tuleb parandada kiiremini.
Arno, 08.04.2009 @ 07:59 Hoian pöialt ,et majanduskriis rohkem süveneks ,ning siis avanevad rohkem valijate silmad ka. Siis ehk võetakse mõistus ja arukus appi ,enne kui valimisurni juurde minnakse ja ei valita nii lihtsalt näitlejaid ja kuulsaid sportlasi ,vaid süvenetakse ,ning selgitatakse juba kampaania ajal välja ,kes räägib oma juttu ja kasutab enda mõistust ,mitte ei laula pähe õpituid fraase teleekraanil. Ei soovi kedagi solvata ,aga iga kinksepp peaks oma liistude juurde jääma. Häbi olgu erakondadel ,kes häälte püüdmiseks erinevaid inimesi ära kasutavad.Mulle igatahes see häälte jaotus süsteem ei meeldi ,et kes nimekirja eesotsas,saab nimekirja lõpus olevate omad ja kui üle jääb ,saab ka tema,kes nimekirja lõpus . Nii on erakondadega . Ja valimiskampaania rahastamine, peab võrdne olema erakondade ,kui üksikkanditaatide jaoks .Mõtlen sellega seda ,et ei tohi mitte üks kanditaat rohkem silma paista sellepärast ,et rahastus kampaaniale suurem.
Ivar Odra, 08.04.2009 @ 17:09 Häälte ülekandmise ehk kompensatsioonimandaadi nõrkusest räägiti juba 10 aastat tagasi:
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=34433 Ivar Odra, 16.04.2009 @ 14:04 Keegi on käesoleva teema plakatile visualiseerinud: http://hosted.pikipimp.com/pimped_photo/s/image/42/591/128/riik_ei_ole-compiled.jpg
Lembit Soolo, 09.05.2009 @ 21:53 Poliitikat saab parandada kui teha uus ja parem partei. Muidu jutt on lihtsalt virisemine 'oleks põrsal küüned ja tädil rattad all..' mida pole mõtet isegi lugeda.
Parteisse on aga vaja liikmeid mitu tuhat. Ivar Odra, 17.05.2009 @ 15:24 >>Lembit Soolo, 09.05.2009 @ 21:53
Kas Roheliste tulek (mis on tõeliselt hea ideega ja tegijate liikmetega) on midagi muutnud? Ei, sest valija otsustab ainult o s a l i s e l t, kes läheb Riigikokku neid esindama. Parteid ei muuda riiki paremaks. Inimesed muudavad. Partei sildi all realiseeruvad kildkonna huvid, seal pole eredatele mõtlejatele kohta. Praegu juhib riiki kapitali omanik, aga see ei suuda oma ideedega riiki tervikuna arendada. |
 |
 |
