Ei ole mõtet asja keeruliseks muuta, maksusüsteem ongi juba keeruline. Lahendus peab olema lihtne ja arusaadav igale maksumaksjale sõltumata selle vanusest, intelligentsusest ja viitsimisest midagi teha.

Ja lahenduseks on jätta maksumaksjale võimalikult rohkem raha kätte! Siis maksumaksja ise otsustab mida ta selle rahaga teeb: loovutab lastekodu kasuks, toetab kohalikku tootjat ostes tema toodangu vms, ostab süüa, joob maha vms.

Praegu riik saab tohutult pappi (käibemaks, aktsiisid, tulumaks, sotsmaks, maamaks jne jpm) ja käitub nendega väga ebaratsionaalselt. Seega, tuleb võitlema sellega, et muuta riigi maksusüsteemi efektiivsemaks ja vähendada maksusid. Minu arvates piisab riigile 10% maksumaksjate sissetulekutest, seega igaühel jääb vabaks praeguse seisuga 12%, aga mitte 1% või 5% ja ilma keerulise keemiata!

Noh mis jonnite nüüd siin silmad märjad.

Enasmus teist hääletas ju Eesti vabariigi põhiseaduse poolt kui ma ei eksi.

EESTI VABARIIGI PÕHISEADUS

§ 106. Rahvahääletusele ei saa panna eelarve, maksude, riigi rahaliste kohustuste, välislepingute ratifitseerimise ja denonsseerimise, erakorralise seisukorra kehtestamise ja lõpetamise ning riigikaitse küsimusi.

§ 113. Riiklikud maksud, koormised, lõivud, trahvid ja sundkindlustuse maksed sätestab seadus.

NB mitte kogukond

Siit tekib küsimus - kumb oli ennem kas riik või kogukond. Ilmselt kogkukond. Kui kogukond oli ennnem siis lõi tema riigi ja määras maksubaasi millega täita neid toiminguid milleg kogukond ise toime ei tule.

Meil aga loodi riik. See küsis kogukonnalt makse tahate kehtestada vä. See pidavat kole keeruline amet olema ja mida rohkem raha endale jätate seda paremini elate. Hiljem selgus et enda kokkuhoitud veeringuid on kole keeruline kogukonnale ka lovutada. Nüüd ongi kogukondlikud huvid kaitsmata ja alarahastatud.

Nii valisidgi eestlased rahvavõimu asemel rahavõimu

Või olen millestki valesti arusaanud...?